《道德经》第三章原文
不尚贤，使民不争；
不贵难得之货，使民不为盗；
不见可欲，使民心不乱。
是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。
为无为，则无不治。
【译文】
不崇尚贤人贤才（贤德贤能），这样就可以使百姓之间不产生竞争；
不看重难以得到的货物，这样就可以使百姓不去做偷盗的事；
不展现使人产生欲望的东西，这样就可以使百姓的心不会动荡起来。
所以圣人的治理方针是，使百姓的心地要单纯，肚子要盈实，愿望要减弱，筋骨要强健；应该永远使百姓处于没有头脑没有欲望的状态，使头脑聪明的人不敢胡作非为。
只有按这样的无为的方向去做，才能达到无所不治的大治境界。——顾瑞荣翻译
顾自己：
以上翻译请各位有心得的朋友批评指正！
任毅飞：
不贵难得之货，这里的“贵”应该是使动用法。看重，浅了。如果我缺水而口渴难耐，突然来了一杯水，这当然是应该“看重”。
我的理解是，按照现代社会来说，不要去炒作某些稀缺之物，如实地看待事物的价值。譬如钻石，作为奢侈品，这样的价值就是人工赋予的。
那老子说的就是这种类似情况。如果你把钻石的价值赋予很高，小偷也会看上。一个包子和一颗钻石，摆在小偷面前，钻石就被先光顾了。如果只抓小偷，就不得要领。从根本上源头上解决，就是不贵难得之货。
顾自己：
“不尚”，“不贵”，“不见”，是一样的句式。不需要特别提出使动用法。
王水之道：
使百姓没有头脑没有欲望，这个好像比无为更难。老子的境界是这种状态的话，《道德经》也没啥好研究的了。没有头脑，焚其书吧，没有欲望，收其粮吧。文革就是这种状态，只有一本书《毛主席语录》，只有一个欲望，吃饱。看来毛润之是老子的信徒呀，怪不得要批孔。
“无”，释成没有，违背老子整体的思想。哈耶克有本书《通向奴役之路》批判计划经济不可为，预测苏联的必然解体，过度相信理性的危害，强调“自然秩序”，窃以为他倒是老子的知音。
顾自己：
“无知无欲”，你如何直译或者意译？
王水之道：
不过度理性。因为理性有其自身的有局限，但不是没有理性或不需要理性。知识亦如此。破译，要把握老子体系之精髓，精髓偏了，直译就是强奸，意译就是意淫，都是耍流氓。
我看到好多人在强奸老子，专制老子，不尊重老子。老子是自由的，没有自由，就没有老子。不过，有人说自由是有前提条件的，天和海就是鸟和鱼的限制。真能扯。
文革时，毛主席说，我们这是大民主，西方的民主是小民主。究竟是谁在不遵守前提条件？老子已经被几千年来的政权给玩死了。
顾自己：
玩不死的。玩死的都是自己。你这些话里还是透出不少问题的。
文革令百姓无知无欲的状态，与老子说“常使民无知无欲”不同在哪里？“无”，解释成“没有”，违背老子整体的思想。
你如何翻译“无”才贴合老子整体思想？你只有论断而没有辨析或者论证呢。不要抽象说有些，现在就是具体的。
“无知无欲”，这种专用名词，非常难以直译，而意译，有可能只是换了个名词。“无知”翻译为天真、纯真，“无欲”翻译为无求。
王水之道：
老子不会愚民。“无知无欲”如果那样理解就是愚民。哲人只会开民智。不过度知识，不过分欲望。
顾自己：
怎么算不过度？
王水之道：
那只能在老子时代把握那个度了。中庸呗。
顾自己：
那就设想一下现在，如何算不过度？中庸是什么？
王水之道：
哈哈，不过度。
顾自己：
你对“无知无欲”的理解是错的，如果你坚持以所谓的不过度来诠释的话。因为老子这个“无”，是否定了一切的知与欲。你不否定，不能翻身。
知，欲，就是我们现在的人生状态，就是普通的意识状态。这与愚民一点关系也没有。显然你无法理解这些否定到底是什么意思。离开此岸才能到彼岸。
若存—亚萍：
“无知无欲”，请和第一章联系起来看，“常无欲观其妙”，“常有欲观其徼”相一致！就不会有歧义了！
沌沌：
老子有逻辑bug么？曾经的我以为有，比如柔弱，被动？但是还是太年轻，十年后我打了我自己的脸!其实打脸的过程有很多次，再训诂和对上下文逻辑关系研究更深后，总是被再次打脸！
很多人都以为自己发现过老子的逻辑bug，可是不是因为训诂，就是因为上下文自恰而以老解我，老子的本义其实很难找到bug。
在先秦诸子中，我从未见过运用如此大量的逻辑专用词的典籍。其数量堪称恐怖，只不过一般人是识别不到的。即使某些有古文基础的，他也会把很多明明不同的逻辑关系词，理解成同义词！
比如把是以，等同于故！老子的严谨性不仅来源于大量的逻辑关系词，还来源于定义的严谨，古人名以正体，字以表德，强名之曰大，强字之曰道，其实字用的不好是不用负责任的，因为名是实之指，而字是抽象代称。
你看老子全文都只敢用道这个字，而这个字都注明，强字之曰，说话严谨到滴水不漏！
以上文字转自一位资深《道德经》论坛的反思。这个人多年前是典型的西方思维解老，如今也是，但是深入了，发现了自己思维的巨大缺陷。这位是学计算机编程的，处理问题的能力一流。
顾自己：
赞同。老子在前，只有你不理解的，没有你可以挑毛病的。
南方的老树：
筋骨要强健：强其骨，柔其筋。不简单合为一个东西。“无”，最好通解，即考虑第一章“无，名天地之始”这个标准定义。这个定义，统摄全文五千言。
顾自己：
由“无”组词的，不能按第一章的“无”来翻译。“无知无欲”，都是对常态的知、欲的超越。“无”是否定，但不是落入对立面的那种，本质是超越。
“所以圣人的治理方针是，使百姓的心地（或心思）单纯，肚子饱足，愿望减弱，筋骨强健；应该永远使百姓处于天真无知、自然无欲的状态。”
再改了一下翻译。“筋骨强健”仍然没有改，因为不区分筋骨，笼统这样说还是可以的。
《道德经》中用了大量的单否定词语，但是实质与超越两边的“双遣双非”完全一致。有兴趣的朋友可以去看看我那本《道家大一思想及其表达式研究》。
郑长宏：
《道德经》第三章要结合第80章小国寡民一起读。就是人民很朴实，社会很祥和的样子！现实世界中的不丹这个幸福的国家，就是符合老子无为而治的理念。
顾自己：
不丹，不是。
宗玲：
赞叹！只是，我们是现代人，所处的环境已不是2500年前的样子，老子对人类生活方式与治理国家方面的指导，按照《道德经》的核心，也需要与时俱进，那老子的后人是否需要搞一些适合现代人的生活准则呢。
顾自己：
当然需要与时俱进，所以，你来搞。
空空如爷：
1、肚子要盈实改为生活充实。 2、应该永远使百姓处于没有头脑没有欲望的状态，改为应该永远使百姓处于没有妄想（或妄念）没有欲望的状态。可否？
顾自己：
当然不可。“无知无欲”，这种专用名词非常难以直译，而意译有可能只是换了个名词。“无知无欲”，都是对常态的知、欲的超越。
“无”是否定，但不是落入对立面的那种，它的本质是超越。《道德经》中用了大量的单否定词语，但是实质与超越两边的“双遣双非”完全一致。
空空如也：
“无知无欲”，四个字最难，尤其是“无知”，是否可以理解为舍弃后天的知识以求得先天智慧的自然呈现？
顾自己：
如果把“舍弃”理解为扔掉、抹去、格式化，那可能就是你说的“因噎废食”。但是你学到的东西能够抹去、格式化、扔掉吗？
事实上，当你达成“无知”，你的知识吸收能力可能非比寻常，你以前累积的知识有可能被清除一部分，但是也有可能变得非常活跃可用。
我的问题是问，“无知”的“知”，是不是就是后天的“知”？以先天后天来分“无知”与“知”，是不是足以让我们明白“无知”的含义？
“无知”的“知”，是你的整个认知方式、认知系统，乃至意识系统，也就是所谓的知情意系统。“无知”，是彻底翻转它们。佛教用“转识成智”来表述。
若存--亚萍：“转识成智”，尚未明心见性者，他在某时某处也可能转识成智，只要他有一刹那的觉，那个点就转成智了！“无知”是去掉分别心、去掉自我为中心的“知”，那与先天后天是无关的。
空空如爷：意识的作用也不能否认，否则人���动物没什么区别。但如何用意识却是个问题，常人以自我为主，意识是偏的。因为自己丢了一把斧子，就看到邻居的行径非常可疑。只有放弃自我，才能平等的去看世界。所谓“及吾无身，吾有何患”。这也许可以说是“转识成智”吧。
顾自己：
想想，是什么阻挡了我们觉悟？是什么横隔在我们与道之间？是什么令我们在此岸？
说一就是自我中心，说二就是分别心，说三就是自我中心与分别心，说万就是它们污染的一切。
无欲，是去除自我中心与分别心污染的欲望。
无知，是去除自我中心与分别心污染的认知。
无为，是去除自我中心与分别心污染的行为。
中心核心只有一个：我
世界是我的世界，娑婆是我的娑婆，烦恼是我的烦恼，束缚是我的束缚，轮回是我的轮回……所以，无身、无我，就是解脱，就是断轮回，就是净土彼岸。
愿望强烈，觉察敏捷，每个当下可以看见我并且有所超脱、超越。